《财经》国储期铜案真相
《财经》记者 李箐 宋燕华
一朝爆仓
在并不算漫长的期货交易生涯里，刘其兵不幸遇上了国际铜市史上绝无仅有的暴涨行情，国际铜价一次次刷新历史新高。
1999年5月，伦敦金属交易所3月期铜价最低仅1360美元/吨；2004年3月，达到3057美元/吨；2006年5月，达到8790美元/吨；2007年中稍做调整，最低触到5245美元/吨后反弹，到2008年４月17日上摸8880美元的历史高位。
刘其兵原本看多铜价，从铜价1000多美元到3000美元做得顺风顺水。在铜价创出3000美元新高后，他转而认定铜市见顶，于是反手做空。但铜市继续暴涨，令其亏损严重。刘其兵第一次离家出走，即发生在铜价越过3000美元大关不久。
目前尚不清楚吕嘉范究竟用什么办法劝回了刘其兵，不过，此时的宏观形势似乎给了他翻盘的可能。
2004年初，中国实行宏观调控措施，国内需求大幅下降，国内铜价于秋天开始下滑，10月间曾连续四度跌停。受此影响，伦敦金属交易所铜价曾一天暴跌10％。回到工作岗位的刘其兵认为翻身机会已经到来，持续大手笔以结构性期权方式持有空头尺寸。
所谓结构性期权，实际上是一种期权组合，可以是看涨期权和看跌期权，也可以是一种期权加另一种期货的组合；在卖出的时候具有对冲关系，表面上看风险不是很大，保证金收取比例要较期货交易少得多。
但这需要市场保持平静。如果价格不断上涨，卖出的看涨期权（call option）将有可能被执行，而卖出的看跌期权（put option）会被放弃。这样，卖方只能收取买方的权利金；如果权利金不足以弥补实际的价格上涨空间，巨额亏损在劫难逃。如果价格上涨加速，风险将会成倍放大。理论上，期权卖方的风险几乎是无穷大的，只要产品价格上涨超过行权价，就一定会亏损，涨越多亏越多；而期权的买方无论市场如何变化，顶多不行权，损失的是购买期权时付出的费用。
业内专家分析，刘其兵其时敢于刀口舔血，一方面是认定铜市见顶，另一方面很有可能是为了弥补此前期货保证金的缺口，却因此埋下了更可怕的风险隐患。因为卖出期权可以收到费用，而期货只要开仓就要交保证金，且随着价格变化还要不断追加保证金。
国际上近年发生的几次大的期货亏损都失陷于此，包括2005年发生的中航油巨亏事件（当时中航油新加坡卖出了大量此类期权来获得收益，用于补期货的保证金）。
2005年9月，伦敦金属交易所铜价从3500美元/吨上攻至3700美元/吨。深受原期货空头和结构性期权的双重压力，刘其兵终于爆仓。
当年“十一”国庆长假过后，铜价突破4000美元/吨大关。刘其兵再度失踪。此时，他所建的空头头寸已达到20万吨。按照法庭认定的数据，账面亏损达到了6.06亿美元。
“铁娘子”吕嘉范
如果没有国储中心负责人的支持，很难想象刘其兵怎样能在长达六年的时间里恣意驰骋国际、国内两个期货市场而不被觉察。同案被一审判决六年的吕嘉范，正是原国储调节中心副主任、实际上的“一把手”。
吕嘉范人称“铁娘子”，浙江奉化人，1945年出生，身材瘦小，同事属下大都相当钦佩其才能与为人。“吕局长办事精明，思维超前，为人非常好。”一位吕嘉范曾经的同事说。
1994年5月国储调节中心成立时，吕嘉范即被任命为副主任。她当时已对期货市场即相当熟悉。“她的思维非常超前，当时国内没几个懂期货的，她就非常明白了，而且一直在筹划通过期货市场做套期保值。”一位期货业内人士告诉《财经》记者。
刘其兵正是在吕嘉范一手提拔下成长起来的。吕不仅在1995年送刘其兵到伦敦金属交易所实习，也于1997年7月授权刘其兵为国储调节中心在伦敦金属交易所开立交易账户的交易下达人。刘其兵因此迅速崛起，成为在国储调节中心说一不二的“明星交易员”。
据吕本人的供词，刘其兵曾在国储调节中心于英国标准银行等多家国外期货经纪公司开立的交易账户中从事越权交易，都是一人操作，均经过了吕嘉范的同意。
国储调节中心进出口处有20多人，处长刘其兵、副处长白靖都曾直接担任交易员，从事境外期货交易。白靖在刘其兵为其设定的亏损幅度内，分别利用英国标准银行、晟恒期货等经纪公司账户进行期货套利工作。但在2003年3月后，白靖未获权进行境外交易。有权进行境外交易的“核心交易员”，惟刘其兵一人。
法庭一审判决认定，吕嘉范于1999年12月至2004年2月，在担任国家物资储备调节中心副主任、法人代表期间，明知国有单位不能进行非套期保值期货交易的规定，仍同意刘其兵进行上述期货交易；后在其离任交接工作时，故意隐瞒相关**，致使继任人员对刘其兵的行为未能及时发现，并持续至2005年10月。吕嘉范以国有事业单位人员滥用职权罪，获刑六年。
6.06亿美元与9.2亿元人民币
在刘其兵2005年10月失踪之后，国储调节中心成立了应对小组。
当年11月间，震惊之余，国储局先是对外否认刘其兵为国储局正式员工，又称其投资为个人行为，还宣称国储局掌握的储备铜高达130万吨，应付交割绰绰有余——正常情况下，这一数字不会被公布。
到12月，应对小组先后采用实物交割、平仓、展期多种方式止损。12月6日，公安机关以涉嫌国有企业、事业单位人员滥用职权罪，对刘其兵立案侦查。
2005年底，国储局引人注目地四次公开拍卖储备铜，每次投放2万吨，总数共8万吨之多。
外界猜测国储是想借释出储备铜来平抑铜价，进而影响伦敦期铜的价格。但现在看来，国储局更有可能只是为了变现储备铜弥补账面亏损。
为了保证储备铜不被出口至境外，国储局对竞拍者作出严格限制，只允许境内注册的生产加工企业参与，所有贸易商都被挡在门外。
最初两次拍卖确实起到了平抑铜价的作用，国内铜价每吨回落了3000元，伦敦金属交易所铜价也从4200美元一线回落到4104美元。
但是，由于后两次拍卖的起拍价过高，储备铜的质量差异较大，最后一次拍卖只成交了约20％。最终，铜价又回到了起点甚至更高。与此同时，应对小组分别向伦敦金属交易所设在新加坡和韩国釜山的交割仓库运去了6.628万吨铜，用于交割。
据北京兴华会计师事务所有限公司出具的三份专项《审计报告》，以及审计所依据的国储调节中心出具的外盘投机账户情况汇总表、标准银行实货头寸和资金情况汇总表等相关书证，法庭一审判决认定：截至2007年4月30日，刘其兵在境外越权交易未平仓头寸已基本处理完毕，越权交易发生的资金账户净亏损为6.06亿美元。应对小组为挽回损失，由国储局提供了13.323万吨电解铜，分别用于境内拍卖和境外交割。
这13万多吨铜的账面成本为30亿元，处置完毕后收回人民币54.4亿元；收回的款项扣除账面成本后，实现账面收益折合美元为3.13亿元，加上其他方法，共计挽回损失美元4.62亿元。据此，法庭认为，此后，刘其兵在境外越权交易造成的账面损失降为1.44亿美元，折合人民币11.1亿余元；扣除刘在国内期货账户的盈利人民币1.89亿元，累计亏损人民币9.2亿元。
“对于中国这个铜进口国来说，对外实物交割如此大量的铜是不符合国家利益的。”一位业内人士分析说。2007年中国的铜消费量是462万吨，产量334万吨，进口精炼铜（等同于电解铜，含量为99.95％）137万吨。
“一般说来，历年来中国进口铜的数量都占铜消费量的三分之一到二分之一。”黄成康说。
然而，以实物交割加拍卖储备铜价款“挽回损失”，仍只是在账面上挽回损失而已。国储局管理储备铜，需要轮换出库，即将储存一段时间的旧铜在市场上出售，再购入新铜。假设储备铜总量不变，购入新铜的资金即主要来自出售旧铜的货款，再加上其间发生的一些合理成本。由于市况万变，出售与购入之间会有价格波动，可能会发生一些正常的盈亏，属于储备管理的合理范围。
但是，此次国储拍卖加上实物交割总计13.323万吨储备铜后，所获价款大量用来填补刘其兵爆仓亏损。由于国储未来必然面临补库的要求，采购新铜款项从何而来？法院一审判决认定刘其兵造成9.2亿元人民币损失，竟完全没有考虑这一因素。
**上，由于当前铜价持续上涨，应当说，国储补库成本可能会更高出刘其兵交易账户上6.06亿美元的损失，除非铜价转头走低。
全部损失是多少？
6.06亿美元，也许还不是刘其兵交易账户上所发生的全部损失数额。
早在2006年5月，英国晟恒能源公司（Sempra Energy，下称晟恒公司）法律部负责人告诉《财经》记者，他们旗下的晟恒期货（Sempra Commodities）为刘其兵的交易提供了授信额度。
这意味着，刘其兵的巨亏中有一部分体现为对他们的欠款。
晟恒能源是美国南加州地区最大公司之一，也是一家标准普尔500指数公司，主业为天然气。晟恒期货专责包括金属在内的大宗商品交易，是伦敦金属交易所的第二大铜经纪商，国储则是其长期客户。
“我们同这家中国机构及其交易员已经打了七八年交道。”晟恒能源这位法律部负责人告诉《财经》记者。
当刘其兵空单出现巨亏之后，晟恒以及另外多家同样向刘提供授信的经纪公司于2005年11月底联袂赴京，与中国 有关部门谈判。谈判进展不易，晟恒主管金属交易的负责人“在北京住了三个月之久”。
他们原本希望中国 有关部门承担全部交易损失，但最终协定是“各自承担一半的损失”。国储局方称刘其兵提供的授权书是伪造的，可以据此申明自己不必承担任何损失。
“双方所签的合同有仲裁条款，”这位晟恒公司法律部负责人说，“我们相信，根据该条款在英国申请仲裁的话，（我们）必然获胜。但是，仲裁决定仍然要获得中国法院的认可方能执行，我们对此没有把握。”
“我们损失了很多很多个百万美元（many many millions）。”这位人士说，据他所知，其他经纪商最终亦接受了类似的分担方案。这些经纪商包括英国标准银行、英国联合金属公司、英国曼氏金融集团、美国科氏金属公司、美国摩根士丹利公司等。
这项损失已经计入了晟恒公司2005年年度报表。这位人士并未直接讲述损失数额，但他明确告诉《财经》记者，晟恒公司的年报中，在大宗商品交易项目中的金属交易项下，2004年度与2005年度利润差别“很大”，“最主要的原因就在于这笔损失”。
记者在晟恒公司年报的相应项目下找到了有关信息。
2004年，金属交易是晟恒公司主要交易种类中惟一赢利下降的项目。该项目2004年度赢利1.8亿美元，2005年则锐减至5400万美元，2006年度再次盈利1.2亿美元——2004年和2005年度的利润相差1.26亿美元之巨。
如果经纪商们最终的确承担了为刘其兵提供信用额度所发生损失的一半，那就意味着法庭认定的6.06亿美元账面损失还不是全部损失。
——全部损失是多少？可能永远成谜。
津ICP备08001278号
